铁矿石统一谈判机制消失又如何

　　2月24日，原中国钢铁工业协会常务副会长、现中钢协特邀首席分析师罗冰生在中钢协2011年度第一次信息发布会上表示，“现阶段三大矿山与中国各个钢厂分别接洽谈判，一定程度上说，这意味着中方谈判协调机制已经消失。”

　　全球铁矿石谈判始于上世纪80年代初，通常，巴西淡水河谷和澳大利亚必和必拓、力拓代表供方，日本新日铁、欧盟钢厂代表需方。以离岸价作为结算价格，供方与需方交叉谈判。在谈判中，任一对谈判对手率先达成协议，即为首发价，其他各方均接受此结果。

　　而所谓中方谈判机制，即全国主要钢厂统一协商，中钢协全面协调，宝钢作为中方代表直接参与谈判的谈判机制。

　　然而，必和必拓率先对铁矿石谈判规则再做改变。相关资料显示，其向中国钢厂发出的最新报价显示，铁矿石离岸报价由155美元/吨提高至168美元/吨，涨幅8.4%。如果算上海运费，铁矿石到港口价格接近200美元/吨。

　　目前，三大矿山与中国各个钢厂分别接洽贸易，在接到铁矿石价格调价通知后，中国钢厂往往被迫接受调价，铁矿石的金融属性日益凸显。

　　如何面对中方谈判协调机制被抛弃，而铁矿石定价机制走向指数化的趋势呢?个人以为破解其中困局的要点在于：

　　首先，不管是按月度定价还是按季度定价，都会使得铁矿石的定价走向指数化。问题的关键在于要密切注意三大矿商的立场态度，要看到三大矿商的立场并没有完全同步。

　　事实上，虽然必和必拓首推铁矿石指数化，但是力拓和淡水河谷暂时没有明确表态是否跟进。

　　其次，中钢协的角色定位十分重要。在以往铁矿石的年度谈判中，中钢协的态度很强硬，但是如果中钢协在铁矿石谈判，或者是其他事务中履行更多的是行业性、引导性工作或许效果会更好。

　　比如，铁矿石进口代理制要按照市场机制运行，就要避免来自中钢协和相关部门过宽、过多行政手段的干预。这样会在一定程度上扭转铁矿石供需的被动局面。

　　再次，铁矿石现货市场价格已经成为供需双方定价的主要参考依据，这种现象或许是一件好事。

　　通常，铁矿石的价格波动较大，带有意思自治双边之间一对一和即时的谈判或许更符合市场的规律。但是要谨防三大矿商借此强迫国内钢企接受其单方面的调价通知。

　　最后，大力加快国内钢铁企业海外资源拓展的步伐。诚如中钢协前会长罗冰生在中国钢铁工业协会2011年第一季度信息发布会上所说，中国钢铁行业没有实现由大变强。

　　而国内钢企“走出去”获取资源的步伐较慢也是中国钢铁业没有能够做强的重要原因。德勤咨询公司总监吴胜涛认为，能源型企业海外拓展的目标是获取资源，采取直接的战略投资比较多，这有助于公司的全球资源布局，并与母公司形成产业协同效应等。

　　总而言之，不要怕传统的中方铁矿石统一谈判机制被废弃，因为国内钢企需要铁矿石的品种和品质都不相同，一定意义上，由传统统一的谈判机制变为随行就市、一对一的铁矿石谈判对国内钢企或许是一种机会。